Gråt da hun fikk høre det

Foto: Marius Kleppe/Vålerenga nettside/motparten

Tekst: Stein Olav Krosby

Dato: 20.12.24

Bakgrunnen for saken er at motpartens redaktør Jesper Enerstvedt søkte om medlemskap i Den Norske Redaktørforeningen. Der ble det blankt avslag. I det korte avslaget fra redaktørforeningen heter det seg blant annet at “Motparten.no fremstår ikke som en nettavis for fri og uavhengig produksjon og publisering av nyheter, aktuell informasjon og debatt, rettet mot allmennheten”.

Synsing

Uttalelsene fra redaktørforeningen er ren synsing i følge journalist med ansvar for helse og sosialstoff, Elisabeth Dahlberg. Hun har arbeidet med en rekke viktige saker for motparten de siste årene, blant annet hvordan fattige i Norge rammes mye hardere av drakoniske inkassolover enn svakerestilte i våre naboland Sverige og Danmark. - Ja, jeg har arbeidet seriøst på ære og samvittighet i mange år, og så kommer det en gjeng maktmennesker og sier at jeg arbeider i en avis som ikke er fri og uavhengig.

Provoserer

Dahlberg mener også det er utrolig provoserende at Norsk Redaktørforening uten å ha lest artiklene hennes eller benytte seg av en ekstern medieforsker som har gjort det - skriver at verken hun eller de andre journalistene i motparten arbeider “journalistisk”. - Hvorfor fornærmer de oss på denne måten? Vi er en liten avis med færre ressurser enn andre, men alle som jobber i motparten gjør så godt de kan, forteller Dahlberg. En av grunnene til at hun valgte å arbeide for motparten er nettopp at avisen er fri og uavhengig, og at det er stor takhøyde for å ta opp tabutemaer i redaksjonen. - NR sier at vi journalister ikke er frie? De har ikke ringt meg, sier Dahlberg oppgitt.

Rammer alle

Dahlberg mener at avslaget ikke bare rammer henne, men alle journalistene i motparten. Hun mener det er skremmende hvordan en stor og mektig organisasjon kan presse ut en liten avis fordi de ikke liker den redaksjonelle stilen. Dahlberg tenker da på at motparten som eneste norske avis på lederplass har vært skeptisk til å sende våpen til Ukraina. - Ja her handler det helt klart om avisens linje. Den vil de ha seg frabedt, sier Dahlberg og mener det er helt uholdbart. Hun får støtte av kollega Jostein Mosnes-Holmen.

Etterlyser kilder

Mosnes-Holmen fylte nylig sytti år, og feiret med bravur på et hotel i den tyske byen Munchen. Han har fulgt pressemiljøet i Norge tett. Blant annet var han nyhetsredaktør for Norges første søndagsavis som nettopp het Søndag-Søndag. Han er heller ikke i tvil om at det er motpartens antikrigsbudskap som har falt foreningen tungt for hjertet. Han er likevel forundret over at foreningen ikke har klart å finne en eneste fagperson som kritiserer motparten for dårlig håndtverk. - Ja, helt klart, sier Mosnes-Holmen. - I Norge har vi lange tradisjoner for at det først må føres bevis for påstandene. Dette er jo et av pressens grunnprinsipper, i følge Mosnes Holmen.

Angrep på "klanen"

Ansvarlig for sport og kultur i motparten, Marius Kleppe Kolstad mener at redaktørforeningen gjør en kardinalfeil. Helt uten noen form for dokumentasjon “synser” de seg fram til at motparten ikke er en “fri og uavhengig” avis. Marius Kleppe Kolstad mener dette ikke bare er en fornærmelse mot alle journalistene, men også mot leserne. Han er selv en ivrig Vålerenga-supporter. I “klanen” er det mange som leser motparten. - Redaktørforeningen tråkker jo på hele klanen og sier de er dumme som leser en avis som ikke er fri og uavhengig. Dette kommer til å falle mange klansmenn tungt for brystet, mener Kleppe Kolstad. - Vi ser fra USA der man forsøkte å fordumme Trump med slik billig hersketeknikk at det ikke virket. Det vil det heller ikke gjøre i Norge, sier han.

Slag under beltestedet

Kleppe-Kolstad har et langt liv bak seg i et fritt og uavhengig kulturliv i Norge. Han er den lille gutten til skomaker Andersen i den originale “Jul i Skomagergata”, med Henki Kolstad som skomakeren selv. Senere har han hatt uttallige roller i norsk kulturliv og blant annet vært med i TV-serien Hotel Ceasar. Marius er også trist for at redaktørforeningen nå snakker nedsettende om en avis han setter så stor pris på. - Jeg ble først veldig forundret, sier Marius. Han føler at avslaget til motpartens redaktør er et helt unødvendig slag under beltestedet. - Det er plass til motparten i den norske pressefloraen, mener Marius, som likevel ikke tror at avslagt får noen som helst betydning for avisen. - Nei vi kommer til å fortsette med vårt, uavhengig av ha “redaktørmafiaen” mener, sier Marius med et skjevt smil før han haster videre.

Ikke forundret

Motpartens journalist Christer Andre Mæland er den eneste som ikke er forundret over avslaget. Han mener klimaet i Norge de siste årene har hardnet til. Enten man snakker om vaksiner eller krig er det bare lov til å ha èn opplest og vedtatt mening. Han er ikke forundret over avslaget fra Norsk Redaktørforening, men han er forundret over at de ikke utsatte avslaget til de hadde noe mer konkret å ta motparten på. - Ja jeg er overrasket over at foreningen ikke fant en eneste medieviter eller fagperson som kunne støttet eller begrunnet avslaget på en eller annen måte, sier Mæland.

Journalistisk

Mæland har lest avslaget og begrunnelsen flere ganger. Han peker på elementer som er urovekkende arrogante, og som viser at Norsk Redaktørforening er forutinntatt. - De hadde bestemt seg på forhånd, sier Mæland. Blant annet skriver foreningen at “Siden det er sentralt i journalistikken å innehente informasjon fra relevante kilder, kildebredde og kildekritikk, er vi på bakgrunn av sakene i tvil om dere faktisk jobber journalistisk.” I følge Mæland viser slike utsagn en arrogant ovenfra og ned holdning. Man benytter en billig hersketeknikk i et forsøk på å fordumme både redaktøren, de ansatte og avisens lesere. Mæland tror ikke at redaktørforening er tjent med en slik oppførsel. - Folk er smarte og liker ikke denne typen maktmisbruk, tror Mæland.

Tilsvar

Mæland trekker også fram påstanden om at motparten ikke gir folk sjansen til tilsvar. Redaktørforeningen skriver blant annet:” Henter dere noen ganger inn samtidig imøtegåelse eller tilbyr folk tilsvar, og har dere rutiner for dette? “ Mæland mener dette er utrolig frekt av Norsk Redaktørforening. Uten en eneste kilde serverer de slike generelle påstander mot en avis. Mæland er kjent med at Norsk Redaktørforening vil bli gitt mulighet til tilsvar før denne artikkelen går i trykken. Han er spent på tilsvaret fra Norsk Redaktørforening.

Hvem har Norsk Redaktørforening brukt som kilde?

Har Norsk Redaktørforening avslått søknaden uten en eneste ekstern kilde?

Som forventet

I et tilsvar på spørsmålene i form av en epost fra Norsk Redaktørforening vil de ikke svare på noen av spørsmålene. Foreningen viser ganske enkelt til at de har behandlet søknaden på “samme måte” som de behandler alle andre søknader: De svarer ikke på spørsmålene i det hele tatt. Heller ikke hvorfor de ikke gjør det. Det heter seg derimot at:

“Redaktørforeningen har behandlet søknaden til Jesper Enerstvedt på samme måte som vi behandler alle andre søknader.” Tilsvaret er undertegnet generalsekretær Reidun Kjelling Nybø på vegne av NR.

Motpartens redaktør Jesper Enerstvedt vil ikke kommentere avslaget. Han sier at tilsvaret er som forventet.

OPPDATERING 20.desember: Redaktørforeningn er ikke ornøyd med hvordan motparten gjenga tilsvaret, der de ikke svarte på avisens spørsmål. I en ekstra epost ber reaktørforeningen oss derfor trykke hele stilsvaret, der redaktørforeningen ikke svarer besvarer avisens to spørsmål. Generalsekretæren i Redaktørforeningen skriver: "Jeg ser at dere har publisert sak og ber om at dere gjengir hele mitt svar i saken." Det er interessant å se hva foreningen forventer av en avis som ikke er fri og som ikke lar folk komme med tilsvar...

Dette var spørsmålene fra motpartens journalist

Hvem har Norsk Redaktørforening brukt som kilde?

Har Norsk Redaktørforening avslått søknaden uten en eneste ekstern kilde?

Dette er Redaktørforeningens fullstendige svar på spørsmålene

Hei - og takk for henvendelsen, Her er NRs/mitt svar som kan siteres i saken: Aller først vil vi for ordens skyld gjøre oppmerksom på at medlemssøknader til Norsk Redaktørforening er personlige og blir behandlet konfidensielt. Vi uttaler oss bare om slike prosesser dersom søkeren ønsker det selv, slik tilfellet er her. Redaktørforeningen har behandlet søknaden til Jesper Enerstvedt på samme måte som vi behandler alle andre søknader. Vi har medlemmer fra et stort mangfold av medier, også med ulike ståsteder verdimessig. Felles for dem alle er likevel at de driver journalistisk virksomhet basert på prinsippene i Vær Varsom-plakaten og Redaktørplakaten. Medlemssøknader behandles i tråd med Redaktørforeningens vedtekter § 3, vedtatt av NRs landsmøte. I tillegg har styret vedtatt egne retningslinjer for behandling av søknader. Formålet med retningslinjene er nettopp å sikre at søknader om medlemskap behandles etter fastsatte regler og mest mulig objektive kriterier i tråd med NRs vedtekter - og å sørge for størst mulig åpenhet i prosessen. Søknaden fra Jesper Enerstvedt ble behandlet i tråd med vedtektene og retningslinjene. Han er også gjort kjent med disse kriteriene og reglene underveis. Fint hvis du sender meg en lenke når sak er publisert. Vennlig hilsen Reidun Reidun Kjelling Nybø Generalsekretær | Secretary General Norsk Redaktørforening | Association of Norwegian Editors

Redaktørforeningens noe merkelige og lange tilsvar er et vitnesbyrd på hvordan man både skal opptre suverent arrogant og på samme tid bryte egne regler. Vår avis er beskyldt for å ikke benytte kilder eller la folk komme med tilsvar. Her har Redaktørforeningen hatt rikelig tid på å dokumentere sin kilde og komme med et tilsvar. I stedet for å svare ordentlig har foreningen valgt svaret du ser ovenfor.